Fierce Pharma: Juiz aplica multa de US$ 1,64 bilhão à Johnson & Johnson em caso de marketing de medicamentos para HIV
Quase um ano após um júri determinar que a Johnson & Johnson deveria pagar uma multa de pouco mais de US$ 150 milhões por práticas enganosas no marketing de dois medicamentos contra o HIV, um juiz aumentou a penalidade em mais de dez vezes.
Em sua decisão na sexta-feira (28), o juiz distrital dos EUA, Zahid Quraishi, de Nova Jersey, confirmou o veredicto do júri de junho, que considerou a Janssen, divisão da J&J agora conhecida como J&J Innovative Medicine, culpada por violar as versões estadual e federal da Lei de Falsas Reclamações.
De acordo com a queixa inicial de 2017, a J&J foi acusada de promover o medicamento Prezista como “neutro em lipídios” entre 2006 e 2014, apesar de o rótulo aprovado pela FDA indicar um “efeito negativo significativo” sobre os lipídios. Além disso, os demandantes alegaram que a empresa afirmou que o Intelence era seguro e eficaz para uso em dose única diária e para pacientes sem tratamento prévio, apesar de sua aprovação oficial se restringir a um regime de duas doses diárias para pacientes com experiência em tratamento.
No verão passado, o júri considerou a Janssen responsável por 159.574 alegações que violavam a Lei de Reclamações Falsas, resultando em danos de US$ 120 milhões ao governo federal e US$ 30 milhões ao grupo de estados envolvidos no processo.
Na decisão mais recente, Quraishi rejeitou os US$ 30 milhões em danos estaduais, argumentando que os demandantes não demonstraram suficientemente a violação da lei em 27 estados. No entanto, ele manteve a penalidade federal e, com base no False Claims Act, que prevê o pagamento de três vezes o valor dos danos causados ao governo, aumentou o total para US$ 360 milhões.
O juiz também determinou as penalidades civis a serem pagas pela J&J. A legislação estipula multas entre US$ 5.500 e US$ 11.000 por alegação falsa. Os demandantes pediram uma multa de US$ 9.000 por alegação, enquanto a J&J argumentou que o valor deveria ser equivalente apenas aos danos reconhecidos.
Quraishi optou por um valor próximo ao solicitado pelos demandantes, fixando a multa em US$ 8.000 por alegação falsa. Multiplicado pelas 159.574 alegações, isso resultou em uma penalidade total de US$ 1.276.592.000.
Ao tomar essa decisão, o juiz considerou fatores como o impacto dos atos da empresa e a “flagrante conduta” envolvida.
“O Tribunal está convencido de que a Janssen se envolveu em um esquema deliberado e calculado que durou vários anos e envolveu o marketing ilegal de seus produtos. As evidências apresentadas no julgamento também demonstraram que a Janssen estava ciente da seriedade de sua conduta”, escreveu.
Ele também destacou que, “apesar do veredito do júri, a Janssen se recusa a aceitar a responsabilidade por sua conduta”, citando a declaração que a J&J enviou à Fierce Pharma após a decisão do júri, na qual a empresa afirmou que sua comercialização dos medicamentos “sempre foi consistente com os rótulos aprovados pela FDA” e expressou confiança de que a decisão seria “revertida em apelação”.
“Embora a necessidade de dissuasão, a possível reincidência, o padrão comprovado de má conduta da Janssen e sua recusa em aceitar a responsabilidade aconselhem a favor da imposição de uma pena civil mais alta, a falta de evidências sobre danos ao paciente e os princípios gerais de justiça aconselham contra a pena máxima”, concluiu Quraishi, justificando a fixação da multa em um valor intermediário dentro da faixa legal.
Com isso, a J&J foi condenada a pagar um total de US$ 1,64 bilhão, incluindo os danos federais e as penalidades civis.
Em um comunicado enviado à Fierce Pharma Marketing na segunda-feira, um porta-voz da empresa afirmou: “O tribunal identificou corretamente as falhas intransponíveis nas alegações da lei estadual dos demandantes, o que levou à sua rejeição. No entanto, o tribunal errou ao julgar as alegações federais, que falham como questão de direito porque, entre outras razões, a promoção da Johnson & Johnson [Janssen] de seus medicamentos que salvam vidas sempre foi consistente com os rótulos aprovados pelo FDA, e os demandantes não apresentaram qualquer evidência de que a promoção da Johnson & Johnson [Janssen] era falsa, material ou determinante nas decisões de reembolso do governo. Estamos confiantes de que o restante do veredito será revertido na apelação.”
